【管理番号】第１１０２９７５号
【総通号数】第５８号
（１９０）【発行国】日本国特許庁（ＪＰ）
【公報種別】商標審決公報
【発行日】平成１６年１０月２９日（２００４．１０．２９）
【種別】拒絶査定不服の審決
【審判番号】不服２００２－２０５８８（Ｔ２００２－２０５８８／Ｊ１）
【審判請求日】平成１４年１０月２４日（２００２．１０．２４）
【確定日】平成１６年８月３１日（２００４．８．３１）
【審決分類】
Ｔ１８ ．２６２－ＷＹ （Ｚ２９）
【請求人】
【氏名又は名称】株式会社ファンケル
【住所又は居所】神奈川県横浜市栄区飯島町１０９番地１
【代理人】
【弁理士】
【氏名又は名称】藤沢 則昭
【代理人】
【弁理士】
【氏名又は名称】藤沢 正則
【事件の表示】
商願２００１－１０６９６６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結 論】
原査定を取り消す。
本願商標は、登録すべきものとする。
【理 由】
１ 本願商標
本願商標は、「満点海藻」の文字を標準文字により表してなり、第２９類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成１３年１１月３０日に登録出願、その後、指定商品については、当審における同１４年１０月２４日付手続補正書により、第２９類「海藻の粉末または海藻のエキスを主原料とした錠剤状・カプセル状・顆粒状・液状・粉状・ブロック状の加工食品」と補正されたものである。
２ 引用商標
原査定において、本願の拒絶の理由に引用した登録第２５６９０８号商標は、「満点」の文字を縦書きしてなり、昭和８年１２月２３日に登録出願、第４５類「佃煮、昆布、其ノ他他類ニ属セサル食料品及加味品（但シ「小麦ノ蛋白質ヲ酸類ヲ以テ加水分解ヲ為シ白色ノ粉末トシタルモノ」及其ノ類似品ヲ除ク）」を指定商品として、同９年９月１２日に設定登録、同２９年４月５日、同５１年５月１０日、同５９年９月１７日及び平成７年２月２７日の４回にわたり商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものであるが、指定商品については、平成１５年１月９日に、商標権の一部取消審判の請求（２００３年審判第３００２４号）があった結果、指定商品中「ゆであづき，みつ豆，甘酒及びこれらに類似する商品」について登録を取り消す旨の審判の確定登録が同１６年６月１４日になされているものである。
同じく、登録第２１８８３３５号商標は、「まんてん」の文字を横書きしてなり、昭和６２年１０月１日に登録出願、第３２類「食肉、卵、食用水産物、野菜、果実、加工食料品（他の類に属するものを除く）」を指定商品として、平成元年１１月２８日に設定登録、同１１年６月２９日に商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものであるが、指定商品については、平成１５年１月９日に、商標権の一部取消審判の請求（２００３年審判第３００２２号）があった結果、指定商品中「野菜を主成分とする錠剤状・カプセル状・顆粒状・粉末状・液状・ゼリー状又は飴状の加工食品，ローヤルゼリーを主成分とする錠剤状・カプセル状・顆粒状・粉末状・液状・ゼリー状又は飴状の加工食品及びこれらに類似する商品」について登録を取り消す旨の審判の確定登録が同１６年６月１４日になされているものである。
同じく、登録第２１８８３３６号商標は、「マンテン」の文字を横書きしてなり、昭和６２年１０月１日に登録出願、第３２類「食肉、卵、食用水産物、野菜、果実、加工食料品（他の類に属するものを除く）」を指定商品として、平成元年１１月２８日に設定登録、同１１年６月２９日に商標権存続期間の更新登録がなされ、現に有効に存続しているものであるが、指定商品については、平成１５年１月９日に、商標権の一部取消審判の請求（２００３年審判第３００２３号）があった結果、指定商品中「野菜を主成分とする錠剤状・カプセル状・顆粒状・粉末状・液状・ゼリー状又は飴状の加工食品，ローヤルゼリーを主成分とする錠剤状・カプセル状・顆粒状・粉末状・液状・ゼリー状又は飴状の加工食品及びこれらに類似する商品」について登録を取り消す旨の審判の確定登録が同１６年６月１４日になされているものである（これら３件をまとめて、以下「引用商標」という。）。
３ 当審の判断
本願商標は、「満点海藻」の文字を標準文字により表してなるところ、構成各文字は、同じ書体、同じ大きさで等間隔に外観上まとまりよく表してなるものであり、これより生ずると認められる「マンテンカイソー」の称呼も格別冗長でなく、よどみなく一連に称呼し得るものである。
そして、たとえ、構成中の「海藻」の文字が、商品の品質、原材料を表す場合があるとしても、本願商標のかかる構成においては、むしろ、構成全体をもって、特定の観念を生じない一体不可分の造語を表したものと認識し把握されるとみるのが自然である。
そうすると、本願商標は、その構成文字全体に相応して「マンテンカイソー」の称呼のみを生ずるものとするのが相当である。
したがって、本願商標より「マンテン」の称呼をも生ずるとし、そのうえで、本願商標と引用商標が称呼上類似するものとして、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は妥当でなく、取消しを免れない。
その他、政令で定める期間内に本願について拒絶をすべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
【審決日】平成１６年８月１７日（２００４．８．１７）
【審判長】 【特許庁審判官】野本 登美男
【特許庁審判官】三澤 惠美子
【特許庁審判官】和田 恵美
（２１０）【出願番号】商願２００１－１０６９６６（Ｔ２００１－１０６９６６）
（２２０）【出願日】平成１３年１１月３０日（２００１．１１．３０）
（５４１）【標準文字】
（５６１）【商標の称呼】マンテンカイソー、マンテン
【最終処分】成立
【前審関与審査官】小川 敏
•